专业领域

AREA OF EXPERTISE

在线咨询

ONLINE CONSULTATION

苏沪浙皖四地高院联合发布首批长三角地区人民法院典型案例

来源:江苏省高院微信公众号  作者:未知  时间:2020-05-25



为认真贯彻落实中央全面深化改革领导小组审议通过的《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》,充分发挥司法职能,深入推进长三角地区人民法院法律适用统一,进一步提高长三角地区司法服务水平,促进区域经济社会发展,根据苏沪浙皖四地高院联合发布的《关于全面加强长江三角洲地区人民法院司法协助交流工作的协议》《关于长三角地区人民法院联合发布典型案例 推进法律适用统一的实施办法》,现发布第一批长三角地区人民法院典型案例。


第一批典型案例涉及司法保障营商环境、新冠肺炎疫情期间服务保障企业复工复产、环境资源保护三大类24个案件,作为长三角地区同类案件、适法参考,为实现长三角地区更高质量一体化发展提供更加优质的司法服务和保障。


本次案例评选工作严格遵循公平性、权威性原则,由最高人民法院第三巡回法庭5名资深法官,苏沪浙皖四地高院推荐的32名院外专家组成评审专家库,并根据第一批典型案例的类型和专业领域,从专家库中聘请2名最高人民法院法官,8名院外专家共同组成评选委员会,就四地法院提供的案件中评选出具有典型性、代表性、示范性、适用法律准确的案件,以促进区域适法统一,助力新冠肺炎疫情期间企业复工复产,促进经济社会秩序全面恢复,营造长三角地区优质的法治化营商环境和良好的自然生态环境。



一、长三角地区营商环境司法保障典型案例


案例一


A民营企业实际控制人被控诈骗宣告无罪案


案情简介


2010年4月,民营企业A贸易公司与B建设公司签订钢材购销合同。双方约定,由A贸易公司向一工地提供钢材,由B建设公司支付钢材款。之后,双方实际履行了钢材购销合同,但对货款结算存在争议。2015年5月,张某作为A贸易公司的实际控制人,持钢材送货单、对账单等材料,以A贸易公司名义向法院提起诉讼,要求B建设公司支付拖欠的钢材款1432.65万余元及逾期付款利息。2017年2月,法院经审理后,判决B建设公司支付A贸易公司753万余元货款及逾期利息。判决后,公安机关根据报案对张某以涉嫌虚假诉讼罪立案侦查。公诉机关指控称,张某以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取B建设公司钱款,构成诈骗罪。


上海市静安区人民法院经审理认为,首先,张某主观上没有非法占有的目的,其在民事诉讼中提出诉讼请求的数额系根据自持单据计算得出,并未恶意利用诉讼程序。其次,张某客观上未实施虚构事实、隐瞒真相的行为,其提起民事诉讼并未虚构A贸易公司与B建设公司存在货款争议的基础法律事实,且张某向法院提交自持的付款凭证,不属于刑法中的隐瞒真相手段。最后,张某的行为不具有刑法意义上严重的社会危害性。对于市场经济活动中平等主体之间发生的纠纷,如未造成严重危害后果或侵犯第三人合法权益,可以通过民事诉讼程序包括再审程序有效处理,没有动用刑罚手段予以制裁的必要性。本案属于经济纠纷范畴,公诉机关指控的犯罪不能成立,依法判决张某无罪。


典型意义


在日常经营活动中,民营企业通过提起民事诉讼来解决经济纠纷、维护自身合法权益是较为普遍的现象。实践中,一些民营企业特别是小微企业,不同程度上存在人员、财务管理不正规或公私账户不分等不规范的行为,使得其在提起民事诉讼时可能存在夸大诉讼请求金额等情形。司法实践中,应严格区分经济犯罪与经济纠纷的界限,依法保护合法交易行为,防止随意扩大适用刑法追究。对于在合同签订、履行过程中产生的民事争议,如无确实充分的证据证明符合犯罪构成要件的,不宜作为刑事案件处理,可通过民事、行政手段予以救济或规范。


本案的审理对于界定刑民案件界限,防止利用刑事手段干预经济纠纷,避免民事纠纷刑法化处理具有借鉴意义,对保护企业家人身和财产安全具有积极作用。



案例二


A集团公司与B村委会、C镇政府

合资合作开发房地产合同纠纷


案情简介


A集团公司与B村委会签订了《合作开发土地协议》,约定共同开发位于C镇范围内的土地。此后,A集团公司向B村委会、C镇政府支付了2,600余万元的投资款。之后,区政府变更土地规划,决定A集团公司退出土地开发,要求B村委会和C镇政府退还集团公司投资款、偿付利息等,并同意将来涉案土地的一部分仍由A集团公司参与开发。B村委会、C镇政府与A集团公司据此签订了《还款协议书》,作出上述约定。但事后,B村委会和C镇政府仅向A集团公司退还了一半投资款,A集团公司也未能再参与到涉案土地的后续开发建设。故A集团公司提起诉讼,要求B村委会、C镇政府退还1,000余万元的投资款并支付利息损失。


上海市闵行区人民法院经审理认为,涉案协议均合法有效。由于政府变更规划导致合作开发协议无法继续履行,B村委会和C镇政府应及时将投资款退还A集团公司。据此,判决B村委会、C镇政府向A集团公司退还投资款并偿付利息损失。案件生效后,因B村委会和C镇政府未履行判决,A集团公司向法院申请强制执行,法院通过强制划款的方式保障了集团公司的胜诉权益。


典型意义


在市场经济活动中,民营企业和行政机关属于平等的民事主体,具有相同的法律地位,受同等的法律保护。司法实践中,要依法认定民营企业与行政机关签订的民事合同的效力;对于行政机关违反约定的,要依法支持民营企业要求其承担违约责任的诉请。


本案的审理依法认定村委会、镇政府逾期未归还民营企业投资款构成违约,应承担违约责任。判决后,村委会和镇政府未及时履行生效判决,法院依法用好用足各种强制执行措施,切实维护民营企业的合法权益。



案例三


A公司诉王甲、王乙等损害公司利益责任纠纷案


案情简介


王乙是A公司的股东,2012年7月18日,王乙以A公司为被告提起诉讼,主张A公司向其支付投资转让款本金2000万元及相应投资收益,法院作出民事调解书,A公司于调解书生效后先后向王乙支付4800万元。后法院因级别管辖问题裁定撤销民事调解书,将该案移送至中院审理,经中院一审、高院二审,认定该案为虚假诉讼。2016年,股东、监事乔某以某公司为原告提起本案诉讼,主张王甲、王乙串通提起虚假诉讼,损害A公司利益,要求王甲、王乙停止侵害A公司利益,并连带赔偿A公司4800万元及相应的资金占用损失。本案诉讼期间,A公司表示不就案涉纠纷起诉王甲、王乙。某公司召开临时股东会,免去乔某监事职务,新监事董某代表某公司向法院提交撤诉申请。


江苏省南京市中级人民法院经审理认为,乔某与本案具有诉的利益。A公司拒绝对王甲、王乙的侵权行为提起诉讼,某公司作为A公司股东,亦不提起股东代表诉讼,在无法通过正常的表决程序推动某公司提起该股东代表诉讼的情况下,乔某有权以监事的身份代表某公司对损害A公司利益的行为提起股东代表诉讼。某公司在本案诉讼期间免去乔某监事职务并由新任监事代表某公司提出撤诉申请,意在阻击本案诉讼,将导致监事职责落空,有悖公司法立法目的,对此撤诉申请,不予准许。王甲、王乙共同虚构事实,提起虚假诉讼,损害了A公司的利益,应返还资金并赔偿资金占用损失。故判决王甲、王乙连带赔偿A公司4800万元及其利息损失并驳回某公司其他诉讼请求。


典型意义


“中小投资者保护”是世界银行《营商环境报告》10项一级参评指标之一,中小投资者权益司法保护的力度,对营商环境评价指标质效水平有重大影响。实践中,大股东滥用优势地位侵害小股东和公司利益的现象比较普遍,小股东维权之路往往异常艰难,较大程度上破坏了公司治理结构,扰乱了营商环境。


本案是一起嵌套了监事代表诉讼的股东代表诉讼。在正确理解和适用公司法和民事诉讼法相关规定的基础上,确认了监事代表的公司提起股东代表诉讼的主体资格,为中小股东维护自身利益提供了一条可资借鉴的权利救济路径,对健全公司治理制度具有示范意义。



案例四


某木业公司诉某地板公司等侵害

商标权及不正当竞争纠纷案


案情简介


某木业公司系广东中山地区大型木地板经营企业,旗下品牌“生活家”“生活家巴洛克”等产品销量居行业前列,与大自然、圣象等品牌同为中国木地板行业的龙头与支柱性企业。某地板公司于2006至2014年开始与该木业公司开展OEM地板的加工合作。合作终止前后,地板公司在其生产的地板、宣传册、公司门头、网站上单独或组合使用涉案标识,使用与某木业公司相同或相近似的产品包装、宣传材料,并以低于该木业公司的价格私下向其经销商发货。期间,该地板公司多地的经销商因销售被控侵权产品被市场监管部门行政处罚,亦有各地消费者误将地板公司产品当作木业公司产品进行购买。故木业公司诉至法院,请求判令地板公司等停止商标侵权及不正当竞争行为,赔偿侵权损失及合理开支共计1000万元。


江苏省苏州市中级人民法院经审理认为,某地板公司在生产的地板、外包装、宣传册、海报、网站、门头装潢等处标注了与某木业公司注册商标相同或近似的标识,构成商标侵权;使用涉案外包装箱,注册相关域名宣传被诉侵权产品,使用某木业公司的发展历史与公司荣誉进行虚假宣传,并将“生活家巴洛克”作为企业字号,构成不正当竞争。本案中,在某木业公司证明了其产品销量严重受损主要系因行为人实施侵权行为所致的情况下,权利人的实际损失不仅包括因销售流失而损失的利润,还包括因侵权行为被迫采取降价措施而损失的利润、未来必将损失的销售利润以及商誉损失。某地板公司不顾权利人的侵权警告,无视行政部门的行政处罚,拒不履行法院的生效裁定,侵权恶意极其严重;销售网络遍布全国15个省,侵权规模巨大;与经销商之间的业务往来不走公账直接通过私人账号进行结算,使公司成为个人获取非法利益的工具。据此,法院认定某地板公司属恶意侵权且情节严重应适用惩罚性赔偿的情形,判决其立即停止侵权行为,变更企业名称、注销案涉域名,赔偿原告经济损失1000万元。当事人上诉后,江苏省高级人民法院维持了原判。


典型意义


商标侵权案件中,权利人的实际损失与侵权行为之间的因果关系有时难以完全对应,权利人的实际损失亦难以精确计算,较多适用法定赔偿,较少以计算权利人实际损失确定赔偿额。本案综合考虑了权利人知识产权的市场价值以及侵权人恶意侵权、反复侵权的情节,在确定赔偿额标准时既考虑了填平规则,又兼具惩罚性因素,并对权利人实际损失与侵权行为之间的因果关系进行了详细论证,全面分析了权利人因销售量流失而损失的利润、因价格侵蚀而损失的利润、未来损失的销售利润以及商誉损失等,最终支持了原告的诉讼请求。


本案是法院实行“最严格知识产权司法保护”理念和依法平等保护外省市企业合法权益的典型范例,体现了司法引导社会主体诚信经营、公平竞争的态度,对于构建法治化营商环境具有示范价值。案件在裁判标准适用、精细化损失计算、惩罚性赔偿适用条件等方面,对于同类型案件的处理亦具有借鉴意义。



案例五


某家纺公司诉某银行金融衍生品种交易纠纷案


案情简介


某家纺公司系港资企业。2007年9月,其与某银行签订《代客外汇理财业务总协议》,约定由某家纺公司委托某银行进行超远期日元外汇买卖,理财交易期限为10年,每三个月交割一次,从第五次(含)开始银行有权取消该交易,某家纺公司交纳了交易保证金2805万元人民币。后实际履行到2013年,交易中发生亏损,某家纺公司未支付部分交割款项,某银共垫款8062657.71美元。2013年底,某银行通知某家纺公司不再进行交易交割,要求该公司归还相应垫款。后某家纺公司提起诉讼,要求某银行归还保证金2805万元人民币,某银行则反诉要求某家纺公司支持垫款损失。


浙江省绍兴市中级人民法院经审理认为,双方属金融衍生品种交易法律关系,本案的金融衍生产品属于期权类产品,银行作为买方,对于未到期交易有权取消交割。某家纺公司作为外商独资企业,具有一定的风险识别能力,其作为商事主体应承担一定的审慎注意义务,并承担一定的投资决策风险,某银行未能向某家纺公司进行信息披露和风险揭示,存在一定过错,对于交易损失也应承担一定比例的责任。最终判决某家纺公司对于垫付的交易损失承担65%的责任,某银行承担35%的责任。一审判决后双方提起上诉,浙江省高级人民法院判决维持原判。


典型意义


本案是浙江省首例涉外金融衍生品种交易纠纷案件。涉案的交易是超远期外汇买卖业务,审判实践中鲜有涉及且案情较为复杂,其中最大的争议在于对于未到期的交易是否应进行平盘清算。本案的特殊之处在于涉案金融衍生产品属于期权类产品,而期权类产品与传统合同关系最大的不同点在于支付了期权费用的买方,拥有选择是否买入或卖出的权利,其对于未到期交易有权单方取消交割。


因此,本案对于未到期交易无需再进行平盘结算。另外,由于金融机构在金融衍生品种交易缔约和履约过程中未能充分履行信息披露和风险揭示义务,本案根据合同签订、履行过程中双方的过错程度并综合考虑公平原则,判决双方对于交易损失各承担一定比例的责任。该案通过让存在一定过错的本地银行承担一定比例的赔偿责任,体现了对外商投资企业合法权益的平等保护。


案例六


蔡某个人债务集中清理案


案情简介


蔡某原系温洲某机械公司小股东,该公司因经营不善被平阳法院裁定破产清算,因股东均未向管理人提供完整的账本账册,蔡某须对该破产企业对外负债214万承担连带清偿责任。2019年8月12日,浙江省温州市平阳县人民法院裁定受理蔡某个人债务集中清理一案,指定温州诚达会计师事务所担任管理人,同年9月24日,平阳法院主持召开第一次债权人会议。经调查,目前蔡某名下的财产,仅在其现就职的瑞安市某机械有限公司持有1%的股权(实际出资额5800元),另有一辆已报废的摩托车及零星存款。蔡某从该公司每月收入约4000元,其配偶胡某每月收入约4000元。经管理人进一步核查,发现蔡某长期患有高血压和肾脏疾病,医疗费用花销巨大,且其孩子正就读于某大学,家庭长期入不敷出,确无能力清偿巨额债务。


在充分协调与沟通的基础上,蔡某提出在18个月内一次性按1.5%的清偿比例即3.2万余元清偿的方案,履行完毕之日起六年内,若其家庭年收入超过12万元,超过部分的50%将用于清偿案涉债务。债权人在充分了解债务人经济状况后,经表决通过上述清理方案,同意为债务人保留必要的生活费和医疗费,自愿在确认债务人诚信的前提下,放弃对剩余债务的追偿权,并同意债务人可以自清理方案履行完毕之日起满3年后,恢复其个人信用。同时方案明确,自个人债务集中清理方案全部履行完毕之日起六年内,若发现债务人未申报的重大财产,或者存在欺诈、恶意减少债务人财产或者其他逃废债行为的,债权人可以请求恢复按照原债务额进行清偿。2019年9月29日,平阳法院签发对蔡某的行为限制令,并终结对蔡某在本次清理所涉案件中的执行。


典型意义


本案是温州市首个完整的个人债务集中清理案例, 因具备个人破产实质功能和相当程序,被部分媒体称为“全国个人破产第一案”,该案司法层面上的主要意义在于通过巧妙的程序与方案构建,在意思自治的前提下,体现出个人破产的功能和价值导向,同时有效防范潜在的程序滥用风险。程序设计上与《企业破产法》审理机制相融合,依照债务人申请启动个人债务集中清理,并参照企业破产制度,指定管理人,向债权人会议报告财产核查情况,清偿方案融入了自由财产、债务豁免、失权复权等带有个人破产的先进理念,基本思想上充分体现宽容失败的人文关怀。为防范债务人逃废债等不诚信风险,管理人除常规查询以外,还对保险、支付宝及财付通等财产信息和配偶名下的财产状况进行调查。


本案在现有法律框架内,以意识自治原则为前提,以债务人诚实信用、债权人公平受偿和管理人勤勉履职为基础,促成债务人取得债权人的谅解并“重获新生”,对于进一步优化营商环境、激励万众创业以及完善法院执行退出机制提供了新的路径,也为我国个人破产制度的建立提供司法实践基础。


案例七


某集团有限公司诉某监督管理局、

第三人某投资有限公司投诉处理决定案


案情简介


某集团有限公司在参与招标人某投资有限公司竞标过程中提供虚假材料,投诉人向某监督管理局投诉,经调查核实,该局作出投诉处理决定:取消某集团公司中标候选人资格;对某集团公司弄虚作假骗取中标的行为,记入不良行为记录并向社会公示;根据施工招标文件和诚信投标承诺规定,招标人某投资有限公司不予退还600万元投标保证金。某集团公司不服提起诉讼,请求撤销上述投诉处理决定。


安徽省安庆市大观区人民法院、安庆市中级人民法院判决驳回诉讼请求。某集团公司向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院经审理认为,某集团公司弄虚作假,在招标投标过程中提供的拟派项目经理业绩证明材料不属实,某监督管理局作出取消其中标候选人资格和记入不良行为记录的处理决定,有事实和法律依据,但作出让招标人不予退还某集团公司投标保证金的处理决定,所依据的是施工招标文件和诚信投标承诺书,而不是依据法律、法规、规章的明确规定,应当认定该项处理决定没有法律依据。故判决撤销原一、二审判决,撤销某监督管理局作出的关于“投标保证金人民币600万元,由招标人不予退还”的内容,驳回某集团公司的其他诉讼请求。


典型意义


充分尊重和保护市场主体的契约自由,促进市场在资源配置中起决定性作用,是优化营商环境的重要内容之一。本案中,某监督管理局不当干预了市场主体之间的民事法律关系,构成了市场主体通过民事途径维权的实质性法律障碍,侵犯了民营企业的合法权益。


本案的再审改判,切实发挥申诉审查、审判监督在发现和甄别错案中的积极作用,纠正了违法的行政行为,充分体现了对民营企业的平等保护、民营企业财产权的合法保护。


案例八


某工业公司诉某开发区管理委员会、

某建设投资公司建设工程施工合同纠纷案


案情简介


某工业公司与某开发区管理委员会先后签订协议,约定由某开发区管理委员会负责项目地块的国有土地使用权取得及规划范围内土地征收等工作,某工业公司负责工程建设及项目建设费用筹措,确保项目按期竣工交付,某开发区管理委员会按期支付回购款。某建设投资公司向某工业公司出具担保函,约定保证的方式为连带责任保证,保证期间自合同生效之日起至其项下的支付回购款的义务全部履行完毕后,保证范围为合同项下的全部应付款。某工业公司完成项目建设且竣工验收合格,某开发区管理委员会未按时足额支付工程回购款,某建设投资公司亦未履行担保义务。


安徽省高级人民法院经多轮协调沟通,针对某开发区管理委员会财政资金紧张以及某工业公司确实前期投入巨大等现实,向双方释明诉讼风险,最终促进三方达成了调解协议,确定了工程价款,由某开发区管理委员会分三次向某公司支付工程价款,并一次性支付某公司工程管理费、财务费用等费用。


典型意义


依法监督行政机关履行对企业的各项合法承诺,对有关政府违反承诺,特别是仅因政府换届、领导人更替等原因违约、毁约的,依法支持企业的合理诉求,是营造法治化营商环境的应有之意。


本案中,法院主动释明某开发区管理委员会应履行民事合同义务,积极帮助某开发区管理委员会与上级政府沟通,促进上级政府从财政角度对其履约能力予以支持,并督促某工业公司认真履行后合同义务,做好对已完工程质量保修维护工作。该案的成功调解,既推进了纠纷实质性解决,又依法保障各方合法权益,促进地方经济社会发展。